在經(jīng)過近4年的訴訟拉鋸后濟(jì)源管道保溫施工 ，四川宜賓因“非糧化”手腳百畝苗圃被強(qiáng)行打消案告段落。
2026年5月22日，四川省宜賓市中東談主民法院作出裁定，準(zhǔn)許上訴東談主宜賓市南溪區(qū)江南鎮(zhèn)東談主民政府除掉上訴。
裁定顯露，宜賓市南溪區(qū)江南鎮(zhèn)東談主民政府因與被上訴東談主劉滿潤(rùn)、原審三東談主宜賓市當(dāng)然資源和籌劃局三江新差別局強(qiáng)制打消地上物案，不平四川省宜賓市南溪區(qū)東談主民法院作出的關(guān)系行政判決，向該院拿起上訴。在審理經(jīng)由中，宜賓市南溪區(qū)江南鎮(zhèn)東談主民政府于2026年5月18日向該院懇求除掉上訴。
3月18日，宜賓市南溪區(qū)法院于作出審判決，闡述被告宜賓市南溪區(qū)江南鎮(zhèn)東談主民政府于2022年12月14日強(qiáng)制打消活動(dòng)犯罪。江南鎮(zhèn)東談主民政府拿起上訴。
地址：大城縣廣安工業(yè)區(qū)這次宜賓市中東談主民法院裁定準(zhǔn)許江南鎮(zhèn)東談主民政府除掉上訴，意味著審判決雅致生。5月26日，劉滿潤(rùn)到宜賓市南溪區(qū)紀(jì)委監(jiān)委等單元提交材料，條目照章運(yùn)行追責(zé)圭表。
苗圃被毀現(xiàn)場(chǎng)濟(jì)源管道保溫施工 。受訪者 圖
界面新聞此前報(bào)談，2022年12月，在四川省賓開展的整地皮“非糧化”手腳中，成齊花草栽種戶劉滿潤(rùn)在該市江南鎮(zhèn)栽種的近百畝三角梅被取銷掩埋，耗費(fèi)千萬元。劉滿潤(rùn)遂拿起行政訴訟，想法補(bǔ)償耗費(fèi)，但下發(fā)整改文獻(xiàn)的宜賓市自規(guī)局三江新差別局和文獻(xiàn)推論單元江南鎮(zhèn)政府均否定參與強(qiáng)制打消，、二審法院均以左證不及為由駁回劉滿潤(rùn)的告狀。劉滿潤(rùn)不平，向四川省院懇求再審。
2025年7月31日，四川省院裁定以為，根據(jù)各當(dāng)事東談主向?qū)彿ㄔ禾峁┑年P(guān)系左證，再審懇求東談主拿起本案行政訴訟有初步左證，審、二審法院以再審懇求東談主提供左證不及為由，駁回再審懇求東談主的告狀，確有不妥，由該院提審。
2025年9月30日，四川省院再次作出裁定，綜全案左證以為，“打消案涉地上附著物即三角梅的活動(dòng)應(yīng)為江南鎮(zhèn)政府所為，再審懇求東談主拿起本案并非莫得事實(shí)依據(jù)。審裁定駁回再審懇求東談主的告狀，二審裁定對(duì)審裁定賜與看守，認(rèn)定事實(shí)異常?！痹撛鹤鞒鼋K審裁定，撤銷、二審法院的裁定，并輔導(dǎo)四川省宜賓市南溪區(qū)東談主民法院不絕審理。
審法院在判決中指出，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，被告江南鎮(zhèn)政府是否對(duì)原告承包地上附著物實(shí)施了強(qiáng)制打消的行政活動(dòng)及該強(qiáng)制打消的行政活動(dòng)是否法。
法院以為，鐵皮保溫施工結(jié)庭審查明事實(shí)，在強(qiáng)制打消案涉地上附著物的現(xiàn)場(chǎng)有江南鎮(zhèn)政府責(zé)任主談主員在場(chǎng)參與，自規(guī)三江分局于2022年12月8日向江南鎮(zhèn)政府發(fā)出《對(duì)于加強(qiáng)對(duì)耕地轉(zhuǎn)為非耕地整改的見知》幾天后，江南鎮(zhèn)政府就寄托力公證處對(duì)原告承包栽種的三角梅區(qū)域進(jìn)行左證保全，公證處公證員、江南鎮(zhèn)政府關(guān)系責(zé)任主談主員、宜賓縱城地籍勘探磋議公司的業(yè)東談主員到南溪區(qū)江南鎮(zhèn)紅偉村、琴山村的三角梅基地開展測(cè)繪及盤點(diǎn)等責(zé)任，自后力公證處據(jù)此作出《公文憑》。綜全案左證，本院認(rèn)定打消原告承包地上附著物（三角梅）的活動(dòng)應(yīng)為江南鎮(zhèn)政府組織實(shí)施的行政活動(dòng)。
法院指出，被告江南鎮(zhèn)政府強(qiáng)制打消案涉地上附著物的活動(dòng)屬行政強(qiáng)制推論活動(dòng)。根據(jù)行政強(qiáng)制法35條、36條等端正，行政機(jī)關(guān)作出強(qiáng)制推論決定前，應(yīng)當(dāng)書面催告當(dāng)事東談主施行義務(wù)，當(dāng)事東談主收到催告書后有權(quán)進(jìn)行述說和辯說。行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分聽取當(dāng)事東談主的見地，對(duì)當(dāng)事東談主提議的事實(shí)、情理和左證，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行記載、復(fù)核。
本案中，江南鎮(zhèn)政府在強(qiáng)制推論前，未經(jīng)過作出行政決定、進(jìn)行催告、作出行政強(qiáng)制推論決定書等圭表，且未向原告投遞，掠奪了原告述說、辯說權(quán)及復(fù)議和訴訟權(quán)，故其圭表犯罪。法院后判決：闡述被告宜賓市南溪區(qū)江南鎮(zhèn)東談主民政府于2022年12月14日強(qiáng)制打消原告劉滿潤(rùn)位于宜賓市南溪區(qū)江南鎮(zhèn)紅偉村、琴山村承包地上附著物（三角梅）的行政活動(dòng)犯罪。
位溫文此案的訟師向界面新聞指出，花木不同于房屋，屬于不錯(cuò)出動(dòng)、可搬遷的私東談主財(cái)物，即便江南鎮(zhèn)東談主民政府對(duì)栽種三角梅的地皮另有效途，也不錯(cuò)通過搬遷的式，將三角梅進(jìn)行妥善握住。而江南鎮(zhèn)東談主民政府在未與當(dāng)事東談主同樣的情形下，平直將三角梅打消、掩埋，涉嫌耗損權(quán)益。
界面新聞5月28日獲悉，對(duì)于涉事鎮(zhèn)長(zhǎng)在“三角梅被強(qiáng)制打消事件”中是否涉嫌違法犯罪，三江新區(qū)已拓荒拜訪組，正在拜訪核實(shí)。因其正在另有任用公示期，拜訪效果將決定其終任用。
5月26、27日，劉滿潤(rùn)再次到宜賓市南溪區(qū)紀(jì)委監(jiān)委、組織部、政法委等單元遞交材料，條目照章根究關(guān)系東談主員的職守，并想法補(bǔ)償權(quán)利。
相關(guān)詞條:管道保溫 塑料管材生產(chǎn)線 錨索 玻璃棉氈 PVC管道管件粘結(jié)膠1.本網(wǎng)站以及本平臺(tái)支持關(guān)于《新廣告法》實(shí)施的“極限詞“用語屬“違詞”的規(guī)定，并在網(wǎng)站的各個(gè)欄目、產(chǎn)品主圖、詳情頁(yè)等描述中規(guī)避“違禁詞”。
2.本店歡迎所有用戶指出有“違禁詞”“廣告法”出現(xiàn)的地方，并積極配合修改。
3.凡用戶訪問本網(wǎng)頁(yè)，均表示默認(rèn)詳情頁(yè)的描述，不支持任何以極限化“違禁詞”“廣告法”為借口理由投訴違反《新廣告法》濟(jì)源管道保溫施工 ，以此來變相勒索商家索要賠償的違法惡意行為。